在無效民事法律行為認定中，如何確定惡意串通的構(gòu)成
在無效民事法律行為的認定中，惡意串通的構(gòu)成需綜合主客觀要件，并依據(jù)《民法典》第 154條及相關(guān)司法解釋進行判斷。具體可從以下三方面分析：
一、主觀要件：存在加害他人的共同惡意
“惡意”的認定標準
意思主義的惡意：行為人不僅明知行為將損害他人權(quán)益，且主觀上具有加害他人的不良動機，即“明知且故意損害他人利益”。例如，債務(wù)人與第三人低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)以逃避債務(wù)，即屬此類。排除觀念主義的惡意：單純知情（如明知合同可能損害他人利益）不足以構(gòu)成惡意串通，需進一步證明損害意圖。
共同故意的證明
需證明當(dāng)事人之間存在意思聯(lián)絡(luò)或默契，包括：
積極通謀：雙方通過協(xié)商、會議等方式明確達成損害第三人的合意。默示同意：一方明確表示損害意圖，另一方默認接受（如明知行為違法仍配合履行）。
二、客觀要件：存在相互勾結(jié)的行為
行為的關(guān)聯(lián)性
當(dāng)事人通過合同或其他民事法律行為相互配合，共同實施損害第三人權(quán)益的行為。例如：
虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系：如虛假借貸、偽造交易合同以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。規(guī)避法律或損害他人利益：如惡意串通逃避債務(wù)、欺詐第三人。
行為結(jié)果的危害性
合同履行的結(jié)果需對特定第三人（國家、集體或個人）的合法權(quán)益造成實際或可能的損害。例如：
債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)導(dǎo)致債權(quán)人無法實現(xiàn)債權(quán)。惡意串通投標損害其他競標人及招標人利益。
三、舉證責(zé)任與證明標準
舉證責(zé)任的分配
主張惡意串通的一方（如債權(quán)人）需承擔(dān)舉證責(zé)任，證明存在上述主客觀要件。例如，在張某訴延慶區(qū)某委員會案中，原告需證明被告存在通謀損害其權(quán)益的行為。
證明標準的提高
根據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋，惡意串通的認定需達到“排除合理懷疑”的證明標準，高于一般民事案件的“高度蓋然性”。例如：
需通過行為異常性（如無合理擔(dān)保的大額借款）、資金流向異常（如循環(huán)轉(zhuǎn)賬）等證據(jù)形成完整證據(jù)鏈。若存在降低證明標準的情形（如程序性事項），則可能采用“可能性較大”的標準。
四、實務(wù)要點與典型案例
典型案例參考
惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)：債務(wù)人通過低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)逃避債務(wù)，法院認定構(gòu)成惡意串通。虛假訴訟：當(dāng)事人偽造證據(jù)、虛構(gòu)債務(wù)，法院駁回訴訟請求并處罰款。
特殊情形處理
代理人與第三人串通：代理人損害被代理人利益的，代理行為無效。股權(quán)雙重轉(zhuǎn)讓：若轉(zhuǎn)讓人與后手受讓人存在共同損害前手利益的故意，后一轉(zhuǎn)讓合同無效。
總結(jié)：惡意串通的認定需同時滿足主觀惡意、客觀勾結(jié)及損害結(jié)果三要件，且舉證責(zé)任方需達到“排除合理懷疑”的高標準。實務(wù)中應(yīng)結(jié)合行為異常性、資金流向、社會一般觀念等綜合判斷。
渝公網(wǎng)安備 50023602000409號